SAV des commentaires "Pourquoi les tests de Gameblog ne tiennent pas dans le temps"

Ayant été banni, je ne peux malheureusement pas répondre directement aux commentaires de mes articles, ainsi, par le biais de ce post, je m'accorde un droit de réponse à l'article Pourquoi les tests de Gameblog ne tiennent pas dans le temps.

Déjà merci à tous pour l'intérêt que vous portez à l'article :)

Thibault de Mondidier C'est toujours pareil : On cherche des avis et critiques pour savoir si son investissement va être rentable. Et parfois, on arrive à passer à côté de jeu qui nous aurait plus mais qu'on achète pas parce que un tel dit que le jeu est moyen ou pas bon. En cela, rien ne remplacera votre propre expérience : Vous avez des affinités avec certains styles : Moi c'est le rpg. Eh bien c'est un risque : mais achetez sans écouter les avis et critiques et faites vous votre propre avis et critique. Qu'importe qu'elle soit comme la majorité ou au contraire à contre courant. Mais à mes yeux, le plus important c'est d'en parler et d'avoir le courage de ses convictions, parlez en autour de vous parce que certains jeux, se sont fait descendre par les critiques et grâce aux fans, se sont révélés quant même meilleur que les notes décernés par les professionnels. Donc en résumé : Un jeu vous attire : Jouez y. Et s'il vous plait pas, revendez le et après cela jugez le en parlant avec d'autres personnes. 

• Parler de ses expériences ludiques est une très bonne chose. Confronter son avis aux autres peut apporter de très bonnes confrontations. Je suis tout à fait d'accord. Les avis sont à partager même si souvent, on campera sur ses positions... et que donc ca ne sert pas à grand chose.

  Une critique intelligement écrite d'un mauvais jeu devrait permettre de te dire que, malgré que ce soit objectivement un mauvais jeu, tu y trouveras un certain plaisir si tu es sensibilisé par certains points qu'offre le jeu. Le test doit mettre ces points en lumière (= les clés). Tu es le seul à te connaitre, tu es le seul à définir si un jeu te plaira même s'il n'est pas bon. A ce propos, le site Pixel du Monde.fr a une approche interressante d'une critique de JV. Il conclue chacun de leur test par un classique on a aimé/on n'a pas aimé, mais surtout par un c'est pour vous si.../ce n'est pas pour vous si... qui donne brièvement quelques clés au lecteur. Donc même, si la conclusion est mauvaise, il lance des prises d'accroche qui pourraient pousser malgré tout le joueur à acheter le jeu s'il est sensibilisé par certaines de ces prises.

Fachewachewa Bon alors déjà : gameblog fait exactement la même chose que tout le reste de la presse. C'est les test de jeux vidéo en général que ne tiennent ni dans le temps ni tout court.
Maintenant que c'est écarté, les critiques ne devraient pas servir à conseiller. C'est le role des tests ça. Et les tests ne sont pas des critiques. En étant gentil, 99% de ce qui est écrit sur le jeu vidéo ne devrait pas être considéré comme des critiques. La critique discute d'une oeuvre, la replace effectivement dans son contexte, l'analyse, toussa toussa. Les test reprennent des critères pré-définis et appliquent un plan global que tout le monde reconnait immédiatement.
Pour ce qui est de leur utilité, je pense que maintenant qu'internet existe et que tout le monde voit des trailer et des conférences et des news publicitaire / dev diary constamment, les tests son globalement inutiles. Les records de pré réservations sont en permanence explosés. Les seules personnes qui vont vraiment avoir besoin de lire des test sont les indécis, et y'a des chances pour qu'ils soient d'avantages influencés par leur amis ou la publicité que par un test (maintenant, on peut facilement considérer l'ensemble des tests et les moyennes metacritic & co comme de la publicité).
Du coup je pense que, si, un "avis" est plus utile qu'un "test", dans les rares cas ou un lecteur connaitra bien les gouts de la personne qui emet cet avis et pourra ainsi plus ou moins s'identifier. Là ou c'est moins le cas quand on a un test typique qui ressemble un peu plus a une liste qu'autre chose, et où les quelques aspects considirés comme positifs ou négatifs ne sont absolument pas argumentés. D'autant qu'ils sont souvent présentés comme des faits alors qu'ils sont en réalité des appréciations subjectives.
Maintenant que tout ça est dit, de mon coté quand je lis un test je sais exactement ce que j'y recherche, un paragraphe en particulier en fonction de certains jeux qui parle d'un point précis. Et la plupart du temps, les points que j'espère abordés ne le sont pas du tout. Du coup j'en suis là : j'ai perdu absolument tout ce qui ressemblait a de la confiance envers la presse. Et c'est pas juste une question de doritos etc. Les tests suivent un schéma qui n'est plus approprié aux productions actuelles, la majorité des jeux étant techniquement "bons" (comprendre fonctionnels).
Et je considère pas si choquant qu'un 3,5/5 se retrouve dans les FLOP d'une années - parce qu'on sait tous très bien que c'est pas possible de mettre moins de la moyenne a un gros jeu, et que 6/10 ça veut dire "mauvais". Ce que je trouve choquant c'est l'absence de réflexion et d'esprit critique en dehors des test (oui je suis gentil) sur les sites d'information. Les jeux sont tous attendus comme des claques, des perles, etc.
Cf récemment ADR1FT, qui avait le droit a une dose de news impressionnante, et des premiers avis qui assuraient presque un bon jeu avant qu'il sorte. Et là SURPRISE : le jeu est chiant. Tout ça était super prévisible et quand on compare le nombre de gens qui attendaient ADR1FT comparé au nombre de personnes au courant de l'existence de Tacoma (qui fait globalement la même chose, en moins médiatisé) je me dis que les journalistes JV devraient prendre conscience que ce qu'ils disent a de influence.
(et y'a eu exactement la même chose, en pire, avec Firewatch et OXENFREE)
Peut être pas ce qu'ils écrivent dans les test, mais je suis persuadé que le nombre de news, juste la quantité d'information, va avoir de l'influence sur le succès d'un jeu.
TL;DR : gameblog c'est exactement la même chose que tout le reste du web jv, les critiques de jeux vidéo ça existe pas encore vraiment, les test comme on les connait doivent évoluer, et les journalistes doivent réapprendre ce qui fait qu'un jeu est bon ou mauvais. En attendant, les "avis" ou "ressenti perso" sont plus utiles que les test (mais je considère pas vraiment que c'est ce que gameblog fait). 

• Les "tests" de JV sont, dans la grandes majorités des sites, des avis. Le mot est certainement mal choisi. Les tests, ce sont pour les appareils éléctro-ménager, pas pour une oeuvre. On est d'accord. On est également d'accord pour dire que les avis/tests dans le JV ne servent, aujourd'hui, pas à grand chose étant donné, comme tu dis, que les pré-commande se portent de mieux en mieux et qu'on est presque à même de se faire une idée précise du jeu avant sa sortie par tout ce qu'offre les éditeurs à internet. De plus, il est aujourd'hui possible de lire des avis par millier, ce n'est certainement pas ca qui manque sur amazon, sur senscritique, etc. Il serait alors, et d'autant plus, interressant que les sites JV écrivent, une fois pour toute, des critiques en bonne et due forme. Lire une critique est toujours intéressant, même après avoir terminé le jeu. Ca permettrait de se forger un avis sur une base solide et donc, d'amener le jeu dans une sphère de réflexion supérieure à un j'aime/j'aime pas. Pour rebondir sur un de tes statuts concernant The Division, Merlanfrit à écrit pour le coup, ce qui se rapproche d'une vraie critique sur le jeu. Se rapproche seulement car, il manque pas mal d'aspect propre au JV pour le qualifier de critique JV.

  Moi ce que je trouve complètement aberrant avec les avis, c'est qu'il est nécessaire de connaitre les goûts du rédacteur pour lire l'avis sous le bon angle. 

oliveroidubocal En ce qui me concerne, je me souviens surtout d'une phrase de Julien C, l'année dernière: "Tu dis ce que tu as à dire, comment tu ressens les choses, sans être dans une posture cassante et sans faire de cadeau" ... et on parle de ce "test" de volant pour lequel il m'avait conseillé: https://www.gameblog....sortie-de-route Difficile de me taxer de manque d'objectivité, j'ai listé les défauts et les qualité point par point.
Après, j'ai de la chance, les critiques que j'aie à écrire pour Gameblog n'ont pas à traiter d'un propos du jeu, d'une histoire... les jeux de bagnole, les volants, c'est quand même plus factuel que les Quantic Dream. 
J'ajoute que j'ai toujours eu une liberté totale et de très petites corrections à la remise de mon test (la plupart du temps c'est un titre de chapitre ou une tournure de phrase qui est modifiée). Ce n'est pas le cas partout. 

• Tester un volant est ce qu'on appelle un vrai test. Ce n'est pas une critique. Tu testes un objet fonctionnel. C'est tout à fait différent. Maintenant, c'est vrai que critiquer un JV de course de voitures, c'est plus pragmatique et du coup, l'objectivité est plus évidente à atteindre.